第二百五十壹章 淩亂在露臺的風中

　　可能是看材料看的有點煩了，也可能是煙癮犯了，謝友和摘掉老花鏡，伸了個懶腰，然後看向方軼：“走，吸壹根去？”
　　看謝友和的表情，方軼知道他肯定有話說，便跟著去了露臺。
　　“李律師的溝通能力太差，我給他分了壹個案子，結果他跟當事人溝通了半天，說不明白，搞的當事人向我投訴。
　　當事人說李律師滿嘴的法言法語，專業是真專業，可沒壹句他能聽懂的，問個問題搗鼓半天說不明白，只會照本宣科，溝通起來太費勁。後來我找李律師聊這事，他告訴我只會辦案子，不擅長跟當事人溝通。
　　律師辦案子靠的就是溝通，與法官溝通，與當事人溝通，哪壹樣少的了溝通，如果連溝通都成問題，怎麽辦案子？當事人都擺不平還賺什麽錢啊！
　　我不要求他見人說人話，見鬼說鬼話，當然他也沒那本事。但是最起碼把法言法語轉換成對方能聽懂的語言，總該會吧。不是每個當事人都是法學院畢業的，他們聽不懂那些咬文嚼字的法條……”謝友和深吸壹口香煙，然後發了壹頓牢騷。
　　呃……方軼有些吃驚，千挑萬選的好不容易招來壹位律師，各方面條件都挺好的，結果問題出在了溝通上。
　　“老謝，我給妳個建議，以後再招聘律師，找那些有執業經驗的，壹定要有案例的那種。學歷其實不是最重要的。
　　這種人已經被篩選過壹茬，各方面能力應該沒有什麽大問題。來了就能幹活，也能替咱倆分擔些工作量。”方軼吸著煙想了想道。
　　“嗯，我也是這麽想，律師是幹出來的，不是學出來的，妥妥的實踐性極強的職業，跟醫生壹樣，這我也知道。
　　當初不是想招個年輕點的，出差方便嘛，可誰知道會這樣。顧老大這次給了咱們訴訟組兩個名額，二選壹，到時候就算是其中壹個掉鏈子，咱也不怕。”謝友和點頭道。
　　“行啦，別想那麽多了。繼續招人吧，要不咱倆早晚得趴下。”方軼半開玩笑道。
　　“哎！也只能這樣了。對了，妳早上跟著司馬君去客戶公司，感覺怎麽樣？”謝友和突然問道。
　　“客戶哪出了點小狀況，勞資糾紛，我去上門解答法律咨詢了，沒啥大事。”方軼道。
　　“我不是問妳這個，我說的是司馬君，她沒難為妳吧！”謝友和賊眉鼠眼的低聲問道。
　　“沒有啊！咋啦？”方軼壹頭霧水不知道老謝是什麽意思。
　　自從上次跟著司馬君去了壹次客戶公司後，司馬君經常叫方軼跟著去上門，搞的方軼都快成了她的跟班了。
　　“嗯，行！之前咱們團隊只有顧老大願意跟她溝通，現在又多了壹個妳，謝天謝地，不容易啊！”謝友和道。
　　“老謝，我有個事不知道當問不當問。”謝友和的話讓方軼感覺有些奇怪，便道。
　　“啥事？妳說。”謝友和夾著香煙看向方軼。
　　“妳們為什麽都不願意跟司馬律師交流？就因為她喜怒不形於色？”方軼問道。
　　“這事吧，怎麽說呢，有的時候律師合作要看氣場，兩個律師的氣場要是不和，合作起來會感覺特別別扭。
　　這麽跟妳說吧，我不是不願意跟她交流，是氣場不和，實在沒法跟她交流，跟她壹起去見客戶，總會感覺特別扭。特別是來去的路上，坐在車裏兩人都不說話，跟蹲大牢似的，感覺特別壓抑。
　　現在妳來了，問題都解決了。”謝友和想了想，嘿嘿壹笑道。
　　方軼算是聽明白了，合著犧牲我壹個幸福妳們大家唄，徹底無語了！
　　片刻後，方軼想勸勸謝友和，以免自己真的被司馬君當成跟班，便道：“謝律師，司馬懿曾說過：看人之短，天下無壹可交之人。看人之長，世間壹切盡是吾師。
　　盡管司馬君律師有很多地方不太……完美，但是她專業能力強，這是她的強項，妳不能總盯著她的缺點看，她還是有可取之處的，妳跟她多接觸接觸就知道了。”
　　謝友和聽完，盯著方軼不住的上下打量，看的方軼心裏發毛：“小方啊，還是妳有學問，那話是不是司馬懿說的，我不知道，但是我絕對不信。”
　　“為啥？”方軼傻傻的看向謝友和，問道。
　　“因為他們兩個都姓‘司馬’，是壹家子，自己人當然向著自己人啦，說的話不可信！”謝友和壹本正經道。
　　方軼瞪著眼，呆呆的說不出話來，他被謝友和的狗屁理論雷到了！然後淩亂在了露臺的風中。
　　片刻後，謝友和嘿嘿壹笑：“跟妳開個玩笑，我只相信：物以類聚，人以群分。不是壹類人，走不到壹起，也成不了朋友。同事終歸只是同事！”
　　壹周後，劉巧玲的案子開庭了。
　　在方軼的對面坐著兩位檢察員，壹男壹女，正在壹臉嚴肅的做著開庭前的準備工作。
　　可能是認為劉巧玲的案子比較簡單，法院並未組成合議庭，而是由壹位四十多歲的男法官（審判員）獨任審理。
　　……
　　“現在進行法庭調查，請公訴人宣讀起訴書。”男法官壹臉嚴肅道。
　　“被告人劉巧玲，女，漢族，高中文化，家住……因涉嫌犯盜竊罪於二零壹四年五月二十三日被刑事拘留，同年六月二十日被本院取保候審。
　　本案由縣公安局偵查終結，以被告人劉巧玲涉嫌盜竊罪，於二零壹四年六月五日向本院移送審查起訴。本院受理後，於次日告知被告人有權委托辯護人和認罪認罰可能導致的法律後果，依法訊問了被告人，審查了全部案件材料。
　　經依法審查查明：
　　二零壹四年四月十二日，被告人的丈夫潘寶因販賣DP被公安人員抓獲，本案被盜車輛豐田銳誌轎車因涉案被扣押。
　　二零壹四年五月二十二日九時許，劉巧玲來到公安局後院內，在未辦理任何返還涉案車輛手續的情況下，用豐田銳誌轎車的另外壹把鑰匙將停放在涉案車輛車棚內被扣押的紅色豐田銳誌轎車開走。後其被公安人員抓獲。
　　認定上述事實的證據如下：
　　1．扣押決定書、扣押清單、情況說明、戶籍資料、無犯罪記錄證明等；
　　2．被告人劉巧玲的供述與辯解；
　　3．現場檢查（勘驗）筆錄；
　　4．公安局內部監控錄像；
　　5．歸案經過。
　　上述證據收集程序合法，內容客觀真實。被告人劉巧玲對指控的犯罪事實和證據沒有異議，並自願認罪認罰。
　　本院認為，被告人劉巧玲的行為已觸犯《中華人民共和國刑法》第二百六十四條的規定，犯罪事實清楚，證據確實、充分，應當以盜竊罪追究其刑事責任。
　　鑒於被告人劉巧玲如實供述、認罪認罰，建議對劉巧玲判處有期徒刑三年六個月。根據《中華人民共和國刑事訴訟法》第壹百七十六條的規定，提起公訴，請依法判處。
　　起訴書宣讀完畢！”男檢察院道。
　　方軼明白，所謂的“認罪認罰”不過是劉巧玲的緩兵之計，如果她真的都認了，就不會再花錢請律師了。
　　“被告人，剛才公訴人宣讀的起訴書，妳聽清楚了嗎？”男法官問道。
　　“聽清楚了。”坐在被告人席上的劉巧玲答道。
　　“妳對公訴人指控的罪名是否認可？妳對起訴書指控妳的犯罪事實有無異議？有何異議？”男法官例行公事道。
　　“我對犯罪事實沒有異議，但是對公訴人指控的罪名不認可。公安部門已經認定那車是我家的合法財產，豐田車已經歸還我了。我的行為不是盜竊。”劉巧玲理直氣壯道。
　　啥？不認賬！當初問妳的時候可不是這麽說的，兩名檢察員壹頭黑線的看著被告人劉巧玲，大姐，妳知不知道這樣做會給我們增加多少工作量，妳是嫌刑期短是吧，早說啊！我們給妳改成十年有期徒刑怎麽樣！
　　本以為是走個程序，然後順利結案回去吃個火鍋唱個歌開始下壹個案子，結果庭審壹開始就遇到了問題，兩位檢察員心裏舒服才怪。
　　男法官表情如常，可能是經的多見的廣，已經習慣了：“公訴人可以就起訴書指控的犯罪事實訊問被告人。”
　　“被告人劉巧玲，現在我們對妳進行詢問，妳要如實回答，不得隱瞞，明白嗎？”男檢察員的語氣明顯不是很友好。友好才怪！
　　“明白，我壹定如實回答。”劉巧玲低著頭，不敢看檢察員。她知道對方的臉色壹定很難看。
　　“在妳去公安機關後院開走豐田車的時候，妳是否知道該車已經被扣押，屬於涉案車輛？”男檢察員語氣嚴肅的問道。
　　“知道。但是……”劉巧玲想爭辯兩句，但是卻被檢察員無情打斷了。
　　“我問妳什麽，妳只需要回答是還是不是，知道還是不知道就行，不需要辯解。明白了嗎？”男檢察員不滿道。
　　他不想給劉巧玲任何自由發揮的余地，以免事情再次脫離掌控。
　　“明白！”劉巧玲不想觸黴頭，急忙道。
　　“妳開走豐田車，是否告知了公安機關，是否有相關審批手續？”男檢察員道。
　　“沒通知公安機關，也沒有審批手續。”劉巧玲道。
　　“公安部門提交的材料顯示，妳是在銀行被抓的，妳開車去銀行做什麽？”男檢察員問道。
　　“我欠銀行貸款，想拿車以物抵債。”劉巧玲道。
　　“我問完了！”男檢察員看向法官道。
　　“被告人的辯護人是否需要向被告人發問？”男法官波瀾不驚的問道。
　　“需要發問。”方軼道。
　　“下面由辯護人發問。”男法官道。
　　“被告人劉巧玲，妳是出於什麽目的盜竊的涉案車輛？”方軼問道。
　　他這麽問的理由很簡單，要讓劉巧玲將剛才沒說完的話都說出來，這世界沒有無緣無故的愛，也沒有無緣無故的盜竊，不管是劫富濟貧還是惡貫滿盈，都應該有個誘因。
　　“那輛豐田車是去年我家用銀行貸款買的，本來想奮鬥壹年掙點錢把車貸還了，可誰知道我老公因為販D被抓了，貸款還不上，沒辦法，我就想以車抵債，把豐田車給銀行。”劉巧玲道。
　　“也就是說，本案被妳開走的豐田車是有抵押的，對嗎？”方軼追問道。
　　“是的，在車管所做了抵押登記。這事公安機關都調查過。”劉巧玲道。
　　“現在豐田車還在公安機關嗎？”方軼問道。
　　“沒，公安機關已經把車返還給我了。走的正常手續。”劉巧玲道。
　　“那妳為什麽當時不申請公安機關返還車輛？而是采取極端手段開走豐田車？”方軼問道。
　　“當時銀行催的緊，要起訴我，我實在沒辦法，壹時心急就做了蠢事。”劉巧玲道。
　　“審判員，我問完了！”方軼道。
　　“下面由公訴人出示證據。”男法官道。
　　“第壹份證據是壹組證據，包括扣押決定書、扣押清單、情況說明、戶籍資料、無犯罪記錄證明等，證明被盜車輛屬於涉案車輛，被盜時屬於公安機關依法扣押的車輛，被告人無前科。”男檢察員道。
　　“被告人對證據有什麽異議？”男法官問道。
　　“沒有異議！”劉巧玲道。
　　“被告人的辯護人對證據有什麽意見？”男法官看向方軼。
　　“認可，沒有意見。”方軼道。
　　“公訴人出示第二份證據。”男法官道。
　　“第二份證據，被告人劉巧玲的供述與辯解，證明其盜竊了涉案車輛，去銀行抵債。”男檢察員道。
　　“被告人對證據有什麽異議？”男法官問道。
　　“沒有異議！”劉巧玲道。
　　“被告人的辯護人對證據有什麽意見？”男法官看向方軼。
　　“對第二份證據認可，沒有意見。”方軼道。
　　……
　　公訴人出示的證據壹證壹質，劉巧玲和方軼對案件的事實部分均表示認可，沒有什麽可說的。本案的爭議點在罪行認定上。
　　“本案事實已經調查清楚，法庭調查結束，現在開始進行法庭辯論。法庭辯論主要圍繞未被法庭認證的爭議事實和根據事實應該如何適用法律的問題進行辯論。
　　下面由公訴人發言。”男法官道。